terça-feira, 7 de maio de 2013

A EXPERIÊNCIA VENEZUELANA



Marcelo Colussi
Escritor argentino e cientista político. Na baseado Atualmente Venezuela
Adital
Tradução: ADITAL

"A invencibilidade está na defesa, as chances de vitória no ataque." Sun-Tzu "A tarefa é treinar revolucionários e não-consuntivos, completando uma revolução e não competir em um leilão de votos ".

Luis Britto Garcia-
Uma eleição renhida
ALÉM da interesseira e tendenciosa com Opinião matriz que nacional e internacional na Direita Quis apresentar Eleições récentes como Venezuela, alegando fraude quatro anos cantos da terra, a Realidade E Nicolas Maduro, MESMO COM Estreita Margem, ganhou.
Dai é poderoso puxar várias CONCLUSÕES
De Imediato, que está desesperado por Pôr Direita FIM para Essa E um político Experiência Revolução Bolivariana. Ja provou várias Maneiras ISSO, com hum golpe amarrado (não histórica Abril de 2002) e nada funcionou. Agora, camurça ou ganhar Apertado faço PSUV candidato, Viu UMA nova Oportunidade para tirar assalto ou poder político, perdeu chegada apos a Chávez para presidente continuou por Maduro-e Localidade: Não vacilou los hum novo Cenário tentar golpe armar.
Localidade: Não grau de desespero escondido ou perdido o poder de cabelo ha alguns anos.
Curiosamente, ou o governador do Estado de Miranda e ágora candidato presidencial Henrique Capriles, contradizendo ou crédito por elemen MESMO meses atrás chamou à sublevação: "Nunca mais você venezuelanos teremos guerra Localidade: Não QUEM eu Serei Nosso Povo pedir para você matar Ruas como saia. To Us Link anos é uns ", Disse los AO Seu discurso reassumir ou do Estado de Miranda Governo ha uns dias", publicava ou jornal La Nación, 01/17/13 em. No dia 14 de abril A Noite, vendê-lo ou "pesadelo "Chávez continuava, esquecendo-se dessas declarações Passadas, duvidou Localidade: Não los UMA Mobilização Gerar violento prevenir ou vencer tentou fazer PSUV (NAO é poderoso que os operadores do Governo assegurar estiveram envolvidos EUA, porem, é sério Localidade: Não estranhar). A Jogada Localidade: Não Saiu FOI conforme o planejado; porem, FOI ou ódio suficiente para mostrar que não contido Classe 8 Mortos, 70 edifícios outorgadas e vários destruídas demonstram estado político ou emocional dá Direita venezuelana. A magra Diferença Maduro obtida Serviu de Direita Desculpa ao que está presente e não escanteio ferida, político térmica em, POSSA dar toda a carga. Ou fraude ordem, apesar de ser condenado a Morrer, POIs, de fosfato, Nao houve (ASSIM atestaram observadores Internacionais) tentou Mais UMA FOI reconquistar Governo casa.
Esse direito tradicional venezuelana, de acordo com os EUA eo resto do mundo, odeia visceralmente o processo bolivariano não é nova. Não poderia ser de outra forma, uma vez que o processo, até mesmo como um socialismo muito morna bastante aguado, não sem um ponto de referência como sujeito difuso pobre multidão, que o direito é sempre sinônimo de "máfia perigosa". Este certamente, não é uma nova conclusão.
Mas todos esses outros novos elementos podem ser marcados, para o qual é possível tirar novas conclusões, ou seja, abrir novas discussões
Será que Chávez por algum tempo?
Tudo indica que Chávez é baixo. Isso não significa que vai decadência, que seria o que eu almejo direita.Mas ele perdeu a dinâmica que levou um tempo atrás. A ausência do líder, Hugo Chávez, provavelmente tem muito a ver com este declínio, que, a partir de uma leitura atenta da esquerda, deve levantar uma forte auto-crítica como um movimento: tudo dependia de sua figura carismática, então? Se assim for, isso constitui um grave perigo: é agora cada vez mais difícil manter a revolução sem um líder? Mas .... O processo de garantia transformador poder popular em si?
Não há dúvida de que o apoio eleitoral do movimento bolivariano continua forte, na verdade, gostemos ou não mais à direita ainda, mesmo para uma diferença percentual. Siga também manter a maioria parlamentar, com 95 deputados em 165, e tem 20 das 23 províncias. Mas tudo o que o aparelho burocrático do Estado não significa que a revolução, em termos políticos, está progredindo. De acordo com a estudar em detalhe o fenômeno Luigino Bracci ", entre 2006 e 2012, os votos dos eleitores de Chávez cresceu 882 052, ou seja 12 por cento. Bem abaixo do que eu esperava chavista liderança. Durante esse tempo, os adversários cresceram em 2298. 838 eleitores, ou seja, 54 por cento ".
Mesmo ganhou esta nova eleição (17 vitórias em 18 disputas eleitorais), isso tem alguma vitória de Pirro, e deve necessariamente ligar o alarme luzes chamando reflexão autocrítica. "Setores das pessoas pobres votaram em seus operadores sempre" foi a primeira reacção do Presidente da Assembleia Nacional, Diosdado Cabello, a leitura dos resultados. Certamente, a explicação é mais complexa do que isso. Durante as duas últimas eleições, Chávez ganhou em outubro do ano passado e ganhou Maduro em abril de 2013, o fluxo de eleitores do movimento bolivariano baixo. Isso tem que ser uma causa subjacente, e não apenas a "alegada estupidez" dos eleitores que preferem os "exploradores" .
Como em apenas seis meses bolivarianismo poderia perder 685.794 votos ea oposição neoliberal ganhar 679 099? Você realmente odeio esses eleitores de que um em cada três venezuelanos estão estudando, e de graça? Eles odeiam? Serviço médico, sem custo de Barrio Adentro? Você amarga que os empregadores têm de pagar os benefícios sociais? Será que eles se revoltaram somos o país mais feliz e menos desigualdade social na América Latina? Você odeia ter de pensão para a velhice? Você detesta a visão retornou milagre? Dói o governo para os sem-teto construíram quinhentas casas por dia? Se tantas vantagens o incômodo, mas nada impede que eles se recusam a votar em seus compatriotas também perdeu, perguntou José Manuel Rodríguez inaugurar crítica tão necessária agora.
A diminuição do número de votos é devido a uma soma complexa de factores. A ausência física da conta de Chávez, é claro. Com ele também foram problemas, mas seu carisma e suas enormes política de pulso, pelo menos até agora, serviu para ir solventándolos. Ou, pelo menos, colocá-los fora. É importante não perder de vista os problemas estruturais do país na década e meia de sua presidência, ele nunca abordou a raiz. Houve, sem dúvida, uma notável melhoria na qualidade de vida da população, devido à distribuição mais equitativa das receitas do petróleo. Mas o poder econômico nunca deixou de estar nas mãos da direita tradicional. "De acordo com as Contas Nacionais, enunciados pelo Banco Central da Venezuela (BCV), o PIB privado (o percentual de economia do país nas mãos do negócio direto) corresponde a 71% do total (ano 2010). Durante o ano de 1999, o PIB privado foi de 68%. "s dizer que, apesar de nacionalizações, o PIB permanece em grande parte privado, e em comparação com os países que não têm nada a ver com o comunismo, como Suécia, França e Itália, onde o PIB é Principalmente pública (estadual) - Estado venezuelano não tem mãos (exceto petróleo) qualquer primavera econômico da economia ", relata o economista marxista Manuel Sutherland banqueiros enriquecimento nunca foi tão grande como neste. período. Yeah right-se todas as armas possíveis contra o processo bolivariano, foi porque perdeu a sua supremacia política. 's economia nunca foi realmente contestado.
Precisamente por esta ambivalência, porque os recursos básicos da economia nacional manteve-se nas mãos da oligarquia vernáculo, sempre ligada político, cultural e até mesmo emocionalmente para a direita norte-americana, Chávez não avançar na construção de uma opção de poder verdadeiro socialista populares erigir um projeto de transformação radical. Além de uma tentativa de redistribuição e um pouco retórica, a burguesia nacional não foi tocado. Assim, a soma complexa de causas que tornam a paisagem social e econômica se torna tão difícil hoje em dia: A inflação está crescendo, uma desvalorização impopular de 46% em fevereiro e dólar paralelo disparada, escassez crônica de alimentos básicos, a dependência sempre onipresente em petróleo, pobre desenvolvimento industrial que obriga-se a importar quase 50% dos alimentos. Ao qual é adicionado, e não como males menores, mas talvez mais fortemente na percepção das grandes massas e corrupção generalizada esmagadora e um crime e insegurança praticamente fora de controle.
Neste contexto, a perda de 685 794 votos não significa, simplesmente, que "os pobres são masoquistas e optou pelo candidato dos exploradores." Essa corrida teve muitos votos de mensagens, a punição de voto para essa teia de problemas que se acumulam e aqueles que não receberam solução real do governo. Se os problemas foram com Chavez (também a última grande desvalorização, por exemplo), a cadeira que se abre para Nicolas Maduro é visto como muito mais complicado ainda.
Por enquanto, o fluxo de votos para chegar ao Miraflores, sem colocar já discutimos como você deseja que o direito se mais legítimo ou não (é claro que é, se por um voto), prevê um cenário muito problemático: governar uma sociedade profundamente dividida. E ainda divididas em partes iguais.Chávez sempre teve uma diferença notável em sua eleição adversários, mas também, talvez esta seja a pergunta básica, tinha completa ascendência sobre as Forças Armadas, a garantia fundamental da continuidade de Chávez. Maduro, quem sabe.
Claramente Nicolas Maduro começa seu mandato na condição de fraqueza de Chávez. Além da campanha eleitoral questionável, onde ele apareceu como "delegado" o comandante, o seu "filho amado", seu "ungido sucessor", é claro que, para o melhor e / ou pior, Maduro não é Chávez. Que pode abrir oportunidades interessantes: nem todas as decisões e para a tomada de Venezuela vai ter que passar por isso, para que eles possam ir para novas formas de pensar a si mesmos dirigindo, talvez não tão centralizada como foi o caso na vida de Chávez.
Que vencem conhece todos os problemas que terá de enfrentar (inflação, a insegurança, a corrupção) é evidente. Para já falou do lançamento de um corpo secreto especificamente dedicado à busca de peculato, o que, naturalmente, seria um grande passo. Mas Mario Hernandez disse: "O único problema que vejo é constantemente falando sobre as medidas que irá tomar pensando apenas no aparelho do Estado, nas forças de segurança no serviço militar, mas não pensa, ou mencionar, infelizmente, auto-organização do povo, ou seja, o desenvolvimento do poder popular, missões, o aprofundamento da revolução ".
E isso, precisamente, nos leva a outra conclusão importante.
A revolução deve ser mais do que uma eleição
"As deficiências do poder popular pode ser fatal, uma vez que existem embriões concentradas de construção socialista. Tal poder é a grande salvaguarda a continuidade do projeto revolucionário, em comparação às oscilações irregulares da disputa eleitoral. Por esta razão, quando fechado ato eleitoral, não só para contar os votos obtidos. Você precisa saber quanto progresso foi feito na organização de estrutura popular ", disse Claudio Katz corretamente seguindo o processo na Venezuela.
Se algum mérito internacional foi o processo que abre Hugo Chávez, foi para dar esperança de volta.Em meio a maré neoliberal selvagem, e após as ditaduras militares sangrentas que tinha varreu a América Latina nos anos 70 e 80 do século passado, as bandeiras de retorno que parecia condenado ao esquecimento-socialismo, revolução, o imperialismo, deu uma nova esperança , foi mais uma vez acreditar que a mudança é possível, que não estamos inevitavelmente condenados a um mundo de injustiça governado pelo capital. Esta será a sua grande contribuição para a história, sem dúvida.
Na construção do socialismo do século XXI proclamou era muito mais errático, e que o seu legado é mais difusa, talvez até mesmo questionável. Mas, no meio do mar de desespero que grassava por 90, ganhar as eleições propostas bastante populares já uma conquista. A sucessão de presidentes "progressistas" que está ocorrendo na América Latina nos últimos anos, e as alternativas propostas para integração égide de Washington para viver (um projeto de Alba, Petrocaribe, Unasul, Telesur, Rádio do Sul, CELAC), tem a figura de Hugo Chávez, uma referência essencial.
Se alguma coisa caracteriza a Revolução Bolivariana, algo que o próprio Chávez constantemente se esforçou para destacar a continuidade apelo, era o que hoje entendemos por democracia, eleições regulares. Para cobrir a boca sobre o direito, que viveu Chávez difamando a rotulagem ela como "ditadura", o processo eleitoral tornou-se um ginásio quase todos os dias na vida dos venezuelanos nos últimos anos Na verdade, não era mais do que uma eleição anual.: 18 no total, desde a abertura desse processo complexo, que foi rebatizada de "Chavez", ou Revolução Bolivariana. A vida política coletiva aconteceu a assumir a forma de eleições (presidenciais, legislativas, governadores referendo revogatório), expressa nas contradições de classe sondagens, que ficou quente.
Aconteceu a assumir a forma de eleição, o qual, em princípio, pode ser visto como um grande avanço.Mas bem analisado e, talvez, como uma réplica do que estava acontecendo na economia, além da aparência de hiper-politização e esta chamada eleição cívica em curso poderia dar, por que não construir opção de energia de um verdadeiro povo revolucionário. Democracia formal, sim, a democracia popular, falhou. Porque a democracia de base não está preenchendo um quadrado com apoiantes. Há enorme diferença.
Em vez de uma proposta de partido político revolucionário transformando verdadeira base de poder popular e estabeleceu-se em assembléias comunitárias, a partir da direção do processo (Chávez em conta) em vez do esforço visava fortalecer a máquina eleitoral. Como bem disse Luis Britto-Garcia: em vez de forjar quadros revolucionários gerando um leilão terminou o pior estilo de votos de qualquer candidato burguês. Foi ainda situação questionável, aparentemente muito grande e democraticamente transformar a vida política venezuelana em um continuum onde as escolhas foram plebiscito voto sim ou não, a favor ou contra. E é entendido que .... em favor ou contra o comandante. "Você está comigo ou com o imperialismo", disse Chávez poderia dizer de uma vez em uma campanha presidencial.
"A invencibilidade está na defesa, as chances de vitória no ataque," Sun-Tzu sabiamente disse há 2500 anos atrás. Uma revolução, um processo de profunda transformação do estado atual das coisas, deve consistir apenas invincibly defender ou para atacar, destruir as coisas velhas para uma nova ordem? quase plebiscitária A built-in que a eleição ganhou 17 das 18 eleições chamados terminou servindo há mecanismos reais para construir a base do poder popular. declamação Beyond, vértebro tudo de cima para baixo. Miraflores Palace foi o centro absoluto de gravidade da vida política nacional, não o bairro, a comunidade, a união. fato, todo o Chávez era uma construção resultante de uma proposta palácio, uma "revolução" de cima para baixo, e não vice-versa, como foram outras revoluções, com as pessoas nas ruas de forjamento a mudança.
É verdade que Chávez tinha reluzente popular agora, revolucionários. Foi dito, por enquanto, que o próprio Chávez era o representante de vulcânica faísca agitação revolucionária, aliás, contida no Caracazo de 1989, a sua revolução palaciana seria, portanto, a promulgação de um processo revolucionário que estava na população Venezuela, aliás o primeiro a reagir aos planos neoliberais contestatariamente infames (capitalismo selvagem, sim) que foram implementadas na região na década de 80 do século passado. Montando em que a onda de descontentamento, protesto e fervor revolucionário, Hugo Chávez assumiu que Miraflores troca veia ("astúcia da razão", disse Hegel.) E "cheirou" revolução memorável em reação popular e espontânea (como são as revoluções sociais e políticas reais) em abril de 2002, quando o golpe de direita, para vir para o resgate do líder. Para os pontos de quebra, para o "perigo real" que cheiro vernáculo classe certa, a Casa Branca e em todo o direito internacional e perceber os momentos que representou um tanto Chávez, é que todo o processo é demonizado, foi atacado, foi visto como uma ameaça real. que eu fiz com a figura de Chávez, e certamente irá fazê-lo com Nicolas Maduro, porque o que realmente está em jogo é a possibilidade de que este "mob" abrir os olhos e eles querem se sentir dona de energia. É essa possibilidade que realmente assusta o direito, porque, hoje, o negócio continua a fazer, e talvez melhor do que nunca, mas a possibilidade de transformação real, não está presente com a maré de camisas vermelhas colocadas na rua tira dormir. Reação Capriles queimar o país, chamando a própria noite da eleição revela com clareza.
Agora, com essa sucessão quase mecânica de eleição após eleição, sempre pré-cheias praças torcedores vestidos com suas camisas vermelhas tradicionais, não há revolução. No século passado, por forças revolucionaras era quase uma piada para pensar sobre a opção de participação na arena política convencional como uma possibilidade real de transformação. Alterar administrações (presidentes, governadores, prefeitos, legisladores) de vez em quando era apenas uma superfície mudança cosmética.As estruturas básicas não foram alteradas de uma polegada. E se alguma coisa estava acontecendo meio controle, havia as forças repressivas (polícia, exército, paramilitares vigilante, se necessário) para fazer a bagunça. Pense transformar algo desse regime era, e ainda é, extremamente difícil, quase impossível, uma vez que trabalha contra todo o poder de uma classe, contra o seu dinheiro, sua presença na mídia quase infinita e, em grande medida, contra uma ideologia muito difíceis de torcer dominante. Assim, esses talvez 685.794 votos emigrou para Capriles, que poderia rapidamente tornar Diosdado Cabello dizer isso, mas nunca é tão simples sociais, para apelar mais uma vez para Hegel "as pessoas votam para seus exploradores.": "O escravo pensa cabeça do mestre. " A revolução, se você realmente possui tal, deve apontar para isso: para mudar as cabeças, para modificar profundamente as nossas formas de ver e entender as coisas, "uma forma revolucionária e não de consumo, completando uma revolução e não competir em leilão de votos. "E as máquinas eleitorais não são exatamente as escolas revolucionárias.
É claro para competir contra todo o poder da classe dominante de um sistema que leva vários séculos de capital acumulando conhecimento e truques, muitos truques na arena eleitoral, é uma tarefa monumental, quixotesca. Tudo saiu como ele tentou, terminou mal. Social-democracia européia, no início do século XX como opção não-violenta contra o sistema e entrou no jogo eleitoral, acabou sendo cooptado. Hoje ele passa a ser um mecanismo do sistema vigente, a "cara amigável" de uma exploração impiedosa. Ou o caso da tentativa de Chile Salvador Allende para construir o socialismo por meio de eleições ... o General Pinochet que juram lealdade ao Constituição e, em seguida, acabar dando golpes nas costas, não faltam. Há também entre as fileiras militares de Chávez?
Se o movimento bolivariano com Maduro cabeça neste momento, ou qualquer outro, tenta se manter como uma opção dentro dos limites dessas democracias restritas, deve acabar se tornando cada vez "menos revolucionário" e mais confortáveis ​​para o sistema dentro do qual .. movimentos que podem permitir-lhe sobreviver como escolha eleitoral, como partido político institucionalizado poderia acontecer como aconteceu com o peronismo na Argentina, ou o MNR na Bolívia, ou mesmo o PRI no México: manter uma transformação populista, mas revolucionário, nada. Mas se Chávez realmente não avançar para uma base de poder popular e, por outro lado, cada vez mais alinhado com o pensamento certo (a "burguesia bolivariana" que prevalece em suas fileiras já vamos ver), vai acabar sendo uma opção aguado, talvez você possa ganhar as eleições, mas não pode ir além de fazer a distribuição de mais populistas de receitas do petróleo. E as possibilidades de transformação real, que abriu com uma população encorajado como em abril de 2002, terão desaparecido.
Hoje, mesmo no meio da maré neoliberal nos atinge com bases militares norte-americanas que cordão em toda a América Latina, e depois dos terríveis golpes sofridos pelo campo popular nas últimas décadas, é difícil pensar em maneiras de transformar atual estado de coisas. Não é impossível, mas parece difícil. Depois de anos (décadas) de regime militar, o retorno da democracia formal pode ser visto como um avanço. E, de fato, em certo sentido, é. Mas pensar que o sufrágio luta revolucionária é executado em um muito limitado, se não é errado. Todos os 18 das eleições contínuo processo bolivariano, por si só, pouco fez para construir um verdadeiro poder popular de baixo. Para ter revolução, para essa matéria. E junto com isso, alterar substancialmente a estrutura econômica. Desde o Parlamento ou a Casa do Governo é visto não pode.
Claramente democracias formais são um avanço sobre as ditaduras, mas não só deles resolve nada. De fato, em um estudo realizado pela Organização das Nações Unidas, em 2004, grande parte dos latino-americanos, disse não se importar de viver em um regime democrático ou autoritário se este vai resolver sua dificuldade sócio-econômica histórica. Pense em eleições periódicas, como uma arma para a mudança é limitado. O convite deste texto curto é encontrar formas de possibilidade para a democracia parlamentar como um momento na construção da verdadeira democracia participativa, popular. A este respeito, a experiência da Venezuela juntos como um laboratório e como um desafio.